découverte??? ou mythe !

ben voila , vous allez me prendre pour un mythe, maiiis ,
voila j'explique !
je me suis aperçut que je faisait plus de bornes , et que j'avais plus de patate
et même celon certains amis que le bruit de titine était diférent , quand
je mettait ma sacoche aimantée sur mon réservoir !
et en effet sur ma saccoche il y a 4 maousse aimants pour la maintenir !
ce qui a pour effet de charger en polaritée , négative ou positive (je sait pas )
mon carburant !
on vend des appareil qui ce branchent sur le tuyau d'essence qui ferais des économies d'essence fait d'aimants!

j'ai fait les test sur 4 pleins, un avec saccoche un sans , un avec , et u sans !
et ben , psychologie , peut -être influencée, je sait pas,
mais conso moin grande avec la saccoche aimantée, et plus de patate,
donc si d'autre peuvent essayer,
on auras peut-être trouvé un truc pour fair des économies !

Combien tu as payé ta sacoche ?

yop gsr, je suis chauffagiste de métier dans dans une ville de lyon, ;j'ai commencé am'y intéressé quand on a monté sur nos bruleur des aimants sur les arrivées de gaz, mazout , et essence pour les groupes électrogènes portable, de plus des sys sont en vente pour les voitures ! donc j'ai testé avec ma sacoche qui a de gros aimants , et j'ai l'ipression que cela arche, mais l'impression, car je pense que je suis influencé par ce que j'ai vus !
de plus pour ta gouverne, tous liquides ou slide a une polarité, car il a des atomes! les aimant les réorganisent , donc !
mais il faut que d'autre essaient pour valider ou invalider !!!

A voir car c'est quand même un peu moche avec les sacoches... Mais je veux bien mettre des aimants hahahaha pour avec plus de patate......

Cela fait des annees que je roule avec ce genre se système sur mes voitures, et pour moi ça fonctionne! Voici le système qui me permettait à l'époque de faire du 7l/100km avec ma 206 S16 de 140ch, et en roulant sans jamais molir: Rhp-system

J'ai changé de voiture il y a peu et je n'ai pas encore monté le système sur la nouvelle (elle eneuve et j'attends de voir un peu combien je consomme actuellement avant de le mettre).

Pour la moto le probleme est de trouver de la place, mais je pense que sur le gsr j'y viendrai!

Dans l’émission turbo y a environ 3/4mois il ont testé se genre de méthode, il en avait conclu que cela ne fessait gagner que 0.1Litre au 100km... apres disent t'ils cela pour pas que les gents achète ce système? ... on t'il des action chez total?

Edit ils avaient également tester le système "d'eau" et également récupérer les vapeurs d'echapement pour les renvoyer dans le moteur ou ailleur je sais plus... et idem pas de résultat ..

je ne pourrai pas le tester, vu que mon GSR est equipé d'un tapis de reservoir pour accueillir la sacoche: donc pas d'aimants

mais je vais suivre ce topic avec interet

Cest bon sa !!!
Je ressois ma sacoche aimanté cette semaine !!!

le problème c'est que si tout le monde achetait ces systèmes d'économie de carburant (je parle pas des sacoches aimantées) y'en a un paquet qui perdraient des ronds...

C'est comme le gars qui avait inventé le moteur qui soi-disant tournait avec 80% d'eau (je ne parle pas du moteur Pantone), on n'en a plus entendu parler à partir du moment où il s'est mis en relation avec les pétroliers, ils lui ont racheté ses brevets histoire d'être sûr que ça ne sorte pas...

Leur problème avec ce système d'aimant néodyme, c'est que le brevet est tombé dans le domaine public tellement il est vieux (ce sont les allemands qui avaient développé ça pendant la seconde guerre pour augmenter l'autonomie de leurs avions), donc c'est pour ça qu'on trouve pleins de modèles différents.

Pour ma part, le premier que j'ai acheté était une copie du RHP, c'est celui que j'avais sur ma 206 S16, j'ai un pote qui l'avait acheté en même temps que moi (sur un salon auto à Grenoble) pour sa 306 D-turbo et pareil, malgré que son moteur avait 20000km, il a trouvé un mieux.

Mes impressions: outre la conso, cela avait rendu mon moteur plus linéaire, la voiture repartait plus bas dans les tours (genre à 1750 tours au lieu de 2000 avant), et grimpait plus haut avant de devoir changer de rapport (j'avait gagné en gros 500 tours/min d'allonge, ce qui fait pas mal du tout), mais surtout, en route de montagne, certaines épingles où je devais repasser la 1ère avant, là je pouvais les passer en 2nde sans soucis.

Pour conclure, je pense que même si ce genre de système ne fait ganger que 3 ou 4% de rendement moteur, vu qu'on n'est qu'à 35%... si on passse à 39% cela fait plus de 11% de gain... CQFD

Donc en suivant vos dires ,je serai intéressé de savoir:
Qu'est ce que cela va vous faire gagner exactement ?
Combien cela va vous faire gagner en € ?
Combien de temps allez vous amortir votre achat ?
des économies de bout de chandelles...
Il parait que les motos sorties d'usine du Japon en 2011 on été radioactives et ont de bien meilleurs rendement

C'est environ 400€ le système pour 4% d'économie sur un plain de 60€ ça fait 2.2€ soit prêt de 200 plein pour commencer à amortir l'investissement soit à près de 140.000 km

c'est clair que c'est pas rentable, là dessus on est d'accord, c'est pour ça que le premier système je l'ai négocié en achat groupé à 100€ pièce, et que le deuxième je l'ai acheté d'occaz sur le coincoin à 100€, c'est plus pour l'agrément de conduite et l'autonomie que pour les économies réalisées (bien qu'habitant à 15 bornes de la pompe la plus proche (au fond de la vallée je vous dis) juste l'augmentation d'autonomie me permet de grouper le plein d'essence avec le plein de courses toutes les 2 semaines, et je ne me tapes pas 30 bornes A/R juste pour faire le plein, et là j'y gagne vraiment.

J'ai du mal à y croire quand même, si il y avait un réel gain, pourquoi les constructeurs ne mettraient ils pas ce système d'origine sur les voitures et les motos, ou peut etre qu'il y aussi des effets négatifs que l'on ne cite pas

Neysta44 il le mettent pas car c'est prouver que ca n'apporte pas de réel gain dans le meilleur des cas 4% mais en générale moins de 1% il faudrait plus de 400.000KM pour le rentabiliser...

Par contre un truc qui marche c'est avoir le pied léger en voiture et la main molle en moto... j'ai tester en voiture avec ma leon sport edition 1.9TDI je passe de 6.8L a 5.4L au 100Km...

j'ai esseyé mais avec ma clio 3 rs j'y arrive pas mdr, en même temps je le savais quand je l'ai acheté et je ne cherche pas à faire des économies de carburant que se soit en moto ou en bagnole

Neysta44 a écrit:

J'ai du mal à y croire quand même, si il y avait un réel gain, pourquoi les constructeurs ne mettraient ils pas ce système d'origine sur les voitures et les motos, ou peut etre qu'il y aussi des effets négatifs que l'on ne cite pas

et le système d'injection à rampe commune, que l'on trouve maintenant sur les moteurs essence avec les injecteurs haute pression, ils avaient commencer à les mettre sur les diesel il y a plus de 20 ans... va savoir pourquoi ils y vont à leur rythme... qu'ils fassent pareil pour ce genre de système ne serait pas surprenant...

c'est un peu comme Sergueï Bubka, recordman du saut à la perche plusieurs années de suite: il arrivait déjà à sauter bien au-delà du record précédent, mais se contentait de ne le battre que d'un centimètre à la fois, histoire de toucher la prime de record à chaque fois...

Personnellement j'avais fait des recherches (un peu avant de passer le bac) sur les aimants pour les moteurs à combustion interne. De ce que j'avais pu trouver, ça relevait de la légende urbaine, à classer avec les moteurs perpetuels et autres fumisteries.
Après, je n'ai jamais fait de test, ça m'a toujours embêté de devoir dépenser des sous dans un systeme auquel je ne crois pas, donc je ne peux pas non plus dire si ça marche ou pas.

Si vous arrivez à faire des économies d'essence, c'est tant mieux, reste à savoir si ça vient de l'aimant ou de votre tête

Citation :

apres disent t'ils cela pour pas que les gents achète ce système? ... on t'il des action chez total?

T'as quoi contre les actionnaires Total ?

Bien que je n'y crois pas, je suis curieux de voir les résultats par rapport à la saccoche

raz73 a écrit:

C'est comme le gars qui avait inventé le moteur qui soi-disant tournait avec 80% d'eau (je ne parle pas du moteur Pantone), on n'en a plus entendu parler à partir du moment où il s'est mis en relation avec les pétroliers, ils lui ont racheté ses brevets histoire d'être sûr que ça ne sorte pas...

Sa marche pour de vrai, le seul souci, c'est qu'il faut reprendre le système d'injection, pour arrivé a le doublé (un système pour le gazoil, et un pour l'eau). Si je me souvient bien, le gazoil sert juste a maintenir le moteur en température, et c'est l'eau en se vaporisant qui fourni la force.
Mais ya trois gros, très gros inconvénients :
Il faut des énormes moteurs pour avoir des puissances et couples acceptables (exemple une base moteur qui en diesel produit 180ch, une fois modifié comme sa en fournira 100-110ch), du coup ya l’encombrement non négligeable.
Sa ne peut pas se faire sur les nouvelles génération de moteurs (les petits compacts qui envoi du steak), en gros faut un moteur qui date, mais qui date bien (20-30ans qu'ils sont plus produit)
Si on coupe le moteur sans l'avoir fait tourné un peut sans eau, il reste de la condensation, donc de l'eau. Du coup ya de la corrosion qui apparait, et je pense pas que sa aide le moteur a tourné.

Je dit sa, car je bosse dans l'agricole, et on pense pas mal a réduire les consomations de gazoil (encore je suis en viticulture, donc on as des tracteurs de 80-90ch, en céréales a moins de 180-200ch on fait pas grand chose....... et pour donné une idée, une machine a vendanger sa fait couramment 180-200ch et sa biberonne 200-250L en 8h de travail, et une moissonneuse batteuse on en voie courament a 600-800ch........)
Bref tous sa pour dire qu'on as beau payé le gazoil moins cher (le rose, sans les taxes relatives aux routes), on cherche a diminué la conso. Mais apart tourné aux huiles....... Et encore ya d'autres soucis =/

Maradas a écrit:

Neysta44 il le mettent pas car c'est prouver que ca n'apporte pas de réel gain dans le meilleur des cas 4% mais en générale moins de 1% il faudrait plus de 400.000KM pour le rentabiliser...

Par contre un truc qui marche c'est avoir le pied léger en voiture et la main molle en moto... j'ai tester en voiture avec ma leon sport edition 1.9TDI je passe de 6.8L a 5.4L au 100Km...

+750
J'ai pas encore trouvé mieux en bagnole \o/ accélérations douces, frein moteur a fond, on touche la pédale de frein que en cas de gros besoin (stop, feu rouge, con qui plante les freins devant, etc etc), économies de carburant + freins + pneus.
Avec ma 207 1.4hdi (70ch), mes pneus on 50 000Km et il me reste 3-4mm avant le témoin (AV), derrière je sais pas quand ils on été changer, je l'ai ais pas changer depuis que je l'ai acheter soit 70 000Km. Les freins changer tambour AR après 70 000 Km entre mes main (seul fois depuis l'achats, comme les plaquettes de frein AV).
Conso moyenne => 4.5L au 100Km

En meme temps avec les accélèrations du 1.4hdi 70cv... je suis pas sûr que les freins soient nécessaires entre deux feux rouges

Par contre ClYd3, c'est vrai qu'il n'y a rien de plus corrosif que le mélange vapeur d'eau et eau liquide...
Et effectivement les rares video qu'on trouve sur les moteurs Pantone et autre sont des montages sur des vieux tracteurs.

Pour ce qui est de la saccoche aimantée par contre ce serait un bon argument de vente...
Ca me fait penser qu'effectivement quand j'avait le bandit et que je roulait avec la saccoche aimantée je consommais moins, mais en même temps avec la bulle ermax ça faisait des courants d'air à la con et un jour j'ai failli perdre la saccoche à 140 sur l'autoroute, heureusement que j'avais les deux mains sur le guidon et que la salope n'a pas pualler ailleurs... Du coup après je consommait moins, vu que j'allais moins vite...
Et pareil après avoir lustré le réservoir de la ducati, les aimants glissaient dessus, donc je roulais moins fort aussi, et donc consommais moins également!

GSR73 a écrit:

Il parait que les motos sorties d'usine du Japon en 2011 on été radioactives et ont de bien meilleurs rendement

C'est cool ça !!! je vais faire 10 ans avec ma batterie

pour ma part je pense que ce soit disant gain est psychologique, vu la course des constructeur auto pour réduire les conso
ça serait de série sur les voiture...

La course?

Le meilleur moyen qu'ils ont trouvé est de tricher sur les chiffres dans les catalogues: quand j'ai acheté ma Leon 1,6tdi, elle était donnée pour 3,8L/100km minimum, même sur du plat avec le vent dans le dos, en 5ème à 70km/h, le mini que j'ai pu faire en consol instantanée était du 4,9L/100km!!!

La publicité mensongère est le plus simple pour faire des économies de carburant

ben en tous cas , moi je ne cherchait pas a faire des écos, mais simplement dire que avec les aimant de mes sacoches , sur mon réservoir, au 4 coins , des aimants de 4 cm de diam, et épais de 1 cm, quand je la met , les gens croient que j'ai plus de catalyseur! sis si, une patate,
un sons , et une conso moindre , et je voulais vous en faire partager! merci a vous!

Je suis perplexe car un aimant n'est pas très puissant. Utiliser un électroaimant présenterait 2 inconvénient :
1- tirer sur l'alternateur et/ou la batterie,
2- risque de court-jus supplémentaire.
Donc je pense que des aimants de sacoche ne seraient pas assez puissants pour polariser le carburant. Et un système du commerce présenterait un amortissement trop long. Pensez-vous garder votre GSR 20 ans ? Quel sera alors, vu le nbre de kms accomplis, sa nervosité et l'état de ses petits pistons/cylindres ?